美國電信業(yè)重組對電信業(yè)發(fā)展及管制政策的影響研討會
時間：2005.2.25下午14：00
地點：通信世界雜志社
主持人：我是《通信世界》周刊社長助理兼新聞部主任。今天我們請到了九位專家，我為大家介紹一下：通信世界雜志社社長項立剛，北京郵電大學(xué)舒華英教授；信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院研究所王秀屏；信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院情報所總工楊然；中國電信研究院副主任蔡翔； Frost＆Sullivan中國區(qū)總經(jīng)理王煜全；新華信咨詢公司客戶總監(jiān)王冠珠；新華信咨詢公司趙熔；新華信咨詢公司IT部經(jīng)理陸國光。
大家都知道，120年的AT＆T被西南貝爾收購，從1986年開始電信分割之后，到現(xiàn)在20多年，給大家感覺好象又是一個輪回，原來由大的拆分成小的，現(xiàn)在反過來小的被大的并購，這次并購，有的人評論這是一次倒退，有的人說是網(wǎng)絡(luò)電話對它的影響比較大，這是一種螺旋式的必然，我們今天請到專家，從市場、技術(shù)到監(jiān)管為大家做一個深入的探討。
項立剛：我想這個會，無非是做一些交流，大部分都是我們通信行業(yè)的人，事實上沒有任何炒作的東西。我們通信產(chǎn)業(yè)一直都是扎扎實實的，但是我們對行業(yè)的事情都是需要我們關(guān)心的，這是第一個層面。
第二個層面，我們?yōu)槭裁搓P(guān)注這樣一個題目呢？我想有一個很重要的事情，可以說電信改革差不多是十年了，在這里面，改革有些思路上的問題，我不知道我的說法有沒有價值，我覺得我們改革很多思路都是借鑒了國外的很多東西，在這里面最有代表性的就是美國FCC的東西，他為什么要拆分，它對過往是怎么看的，對格局是怎么看的，我們的改革思路中也有很多這樣的東西。
我們一直在說不對稱管制，不對稱管制有不對稱管制的思路，為什么不對稱管制，包括對哪些企業(yè)不對稱，怎么個不對稱法，比如以前有重要資源的要打擊，對于新興的企業(yè)要扶持，一直都在延續(xù)這樣的東西，我想這樣的東西對整個通信行業(yè)的格局是有重大的影響，我不認(rèn)為我們這個小型的討論會可以影響行業(yè)格局，但是我也認(rèn)為，我們行業(yè)的這些變化，因為整個市場，通信行業(yè)都在變化著，美國為什么會出現(xiàn)AT＆T被收購了，為什么說MCI也面臨著收購，等等這樣一些東西都反映了這個變化，近二十年來，有一個很重要的“技術(shù)在改變著這個行業(yè)”，以前我們都認(rèn)為我們本地化，我們有一個全國性的金屬交換網(wǎng)，這是最強(qiáng)大的，但是在IT，在移動通信的沖擊下，這些東西都被改變了，結(jié)果造成這樣一個情況，AT＆T虧損，MCI日子也不好過。
但是另一方面，其他一些企業(yè)，一些小企業(yè)，不但是發(fā)展了，而且是高速發(fā)展，這里面可能也牽涉到我們中國通信行業(yè)目前的一個管理思路，一個管理體制，可能還是最早管制的一些思路還是基于二十年前拆分AT＆T的一些思路的感覺，那么我們是不是完全是這種感覺？需不需要改變？如果需要改變，怎么改變等等，這些我想都是我們很關(guān)心的，而且這些東西我覺得我們是應(yīng)該說出來，讓我們這個行業(yè)能夠感受到，甚至以后對我們整個的政府決策，對我們做好整個行業(yè)的管制提供一些參考的意見。
事實上我們在座的各位都是這個行業(yè)的專家，對這個行業(yè)都有長期的研究經(jīng)驗，也都長期跟蹤這個行業(yè)的發(fā)展，一方面我想大家能不能用這個機(jī)會把美國通信行業(yè)的一些思路、格局、情況告訴我們大家；另一方面大家能不能在一起探討一下，在這樣一個情況下，到底發(fā)生了什么改變，思路上面有些什么樣的影響；還有一方面就是中國應(yīng)該有什么思路，有什么改變，大家都可以從自己的角度，暢所欲言。
今天一方面大家都是專家，另一方面也都是以個人的身份來發(fā)表意見，大家可以暢所欲言，為什么我在前面做這個引子，或者說定義，就是希望大家發(fā)表不同的看法，不同的意見，形式上也用不著我來點名，誰有想法，都是自由發(fā)言，我們的時間也不太多。
其他在座的各位媒體的朋友，包括《通信世界》的同事們，大家有意見的話也可以提出，因為專家在這兒也不太容易，都可以舉手提問，雖然時間不長，也就兩個小時，但是我希望這可以成為一個真正交流的機(jī)會，而不是變成一個會議。
下面請哪位專家對美國的這些情況做一些介紹和分析，之后大家針對這個會有一些什么樣的變化可以來聊一聊。
楊然：可能我們所對國外的東西一直在跟蹤，覺得AT＆T從84年解體以來，它的很多事情，到2000年重組等，我們這邊一直在做跟蹤研究，可能對它的歷史了解比較多，也比較長，下面我簡單說一說對他們粗淺的認(rèn)識。
實際上，1984年AT＆T解體的時候，它等于是被政府強(qiáng)迫分拆，把它的22個電話公司變成了7個貝爾，當(dāng)時不是叫什么SBC，實際上當(dāng)時是7家，后來經(jīng)過他們的組合，現(xiàn)在變成了4家所謂的IBOC，SBC實際上是老二，老三是南方貝爾。
AT＆T解體以后，當(dāng)時他的這種嘗試分離可能很大一部分想法就是引入競爭，實際上美國的政府也采取了很多很多措施想來促進(jìn)競爭，使消費者從中受益，它解體以后有一種很大的想法是想讓babybell自己相互競爭，但是他們并沒有做的很好，他們都是小的babybell，他們都有自己的領(lǐng)地，所以他們并沒有這么想，從那個時候以來，本地電話業(yè)務(wù)是他們一個很穩(wěn)定的現(xiàn)金流，實際上日子過得非常好，等到96年電信法以后，政府說如果你們開放本地市場，就允許你們進(jìn)入長途市場，這樣一來，他們就開始往長途市場進(jìn)入，然后移動通信和Internet發(fā)展都非常強(qiáng)大了，和當(dāng)時他們是不可同日而語的，而寬帶接入這方面又非常好，SBC和南方貝爾合并以后是最大的一個運營商，所以我感覺這幾個小的貝爾，包括《福布斯》財富的排名，位置已經(jīng)非常靠前，已經(jīng)不是當(dāng)日的貝爾了，但是與此同時，長途市場的下坡，尤其是Internet，它使距離的成本下降，使距離成為計價因素里可以忽略不計的東西，所以長途運營商包括后來的虧損，Internet既給他們帶來了機(jī)會又給他們帶來了很大的沖擊，所以我想AT＆T他們走下坡路這是必然的，本身它當(dāng)時也是試圖進(jìn)軍有線電視，而他自己的無線業(yè)務(wù)也是成為另外的公司也被別人收購了，一個企業(yè)市場，還有一個住宅市場，現(xiàn)在做的最好的是一個企業(yè)市場，為什么SBC收購它，一方面的原因就是它的企業(yè)市場做的好，有互補(bǔ)性，所以它就感覺到AT＆T還是很有吸引力的，因為政府的國防部、白宮，這些大的企業(yè)都是它的客戶，它有全球性的網(wǎng)絡(luò)，所以它還是有很大的價值，但是本身從長途的市場，實際上它已經(jīng)做的不是很好了。
不知道大家注意沒注意到，在去年年底左右，他宣布他退出閉路交換的長途住宅市場，實際上它住宅的這種業(yè)務(wù)也賺不了什么錢，一個戰(zhàn)略的調(diào)整，一方面它不想花很多成本，想另一方面也可以可能長途市場確實是每況愈下，現(xiàn)在來看AT＆T走到這一步來說，可能我自己個人覺得一個最重要的事情就是當(dāng)時這種嘗試分離的思路，并不是很合適的，因為一個電信網(wǎng)，大家都想從頭到尾都是由一個運營商來提供，這樣的話，很多事情都很方便，也能保證質(zhì)量，當(dāng)時做奧運會項目的時候，我們也看到一個事情，假如一個是媒體，一個是本地報道的公司，他既要跟本地運營商談合作，又要跟長途運營商談合作，就很麻煩。美國AT＆T的困境，很大一種程度上是政府造成的，是這種嘗試分離造成的，在Internet發(fā)展的這種狀況下，它沒有什么更好的發(fā)展空間了。
我就談這么多。
舒華英：剛才研究院的楊總把這個事情的整個來龍去脈大概做了一個介紹，實際上回顧一下世界電信改革的形勢，基本上是這樣一種狀況，進(jìn)入上個世紀(jì)八十年代以后，以美國為首，掀起了整個電信市場的自由化，當(dāng)然了美國走得比較快一些，它在84年AT＆T就走了，隨之85年，在日本的NTT也走了，歐洲的比美國、日本稍晚一些，進(jìn)入到八十年代末、九十年代初這個時候才開始，當(dāng)然和國情有關(guān)系。
美國采取這種民營化，增加競爭，給客戶帶來利益，總的目標(biāo)依我來看是對的，包括我們國家后來采取的這些電信改革的措施，打破壟斷等等措施肯定是對的，至于在具體的一些做法上，有哪些方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)值得我們來探討和回顧，這的確是我們國家應(yīng)該認(rèn)真汲取的，因為我們從整體上來講，雖然大家都說我們國家現(xiàn)在已經(jīng)是一個電信大國了，無論從固定網(wǎng)、移動網(wǎng)，我們的用戶數(shù)都居世界第一，但是并不是一個電信強(qiáng)國，所以在要建成電信強(qiáng)國的前提下，從技術(shù)，從管制，從企業(yè)這幾個層面，都必須認(rèn)真的汲取世界其他國家的一些經(jīng)驗，甚至是教訓(xùn)。在這層意義上，今天我覺得我們對電信業(yè)發(fā)展和管制政策的研討會，的確在當(dāng)前這種形勢下是很有必要。
首先我想，出現(xiàn)這種像剛才項社長提到的，從去年年底到今年年初，世界范圍內(nèi)電信業(yè)，在整個經(jīng)歷了.com網(wǎng)絡(luò)的泡沫后剛剛有所復(fù)蘇，世界電信市場在進(jìn)入一個緩慢復(fù)蘇和發(fā)展的過程中，又出現(xiàn)這樣一個新的形勢，如何來看？我認(rèn)為這個問題，它本身在05年世界電信發(fā)展過程當(dāng)中的一個大的趨勢，就是并購和兼并。這種并購和兼并是由它深層次的原因來推動的，這些原因的推動不妨從三個方面來看：
一個方面是技術(shù)層面，隨著我們微電子技術(shù)、信息技術(shù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高速發(fā)展，在孕育著下一代的NGI的發(fā)展過程中，尤其是IP這樣一個標(biāo)本、體制、技術(shù)的高速發(fā)展，帶來了一系列深層次的變革，這個變革正如現(xiàn)在一些媒體上講到的，AT＆T的收入減少，包括我們國家現(xiàn)在長途電話業(yè)務(wù)的收入減少，有的人說這都是IP惹的禍，實際上它是IP技術(shù)帶來了更多的技術(shù)，給更多的用戶帶來了實惠，總的來說是這樣。
但是作為一個運營商來講，如何應(yīng)對這種技術(shù)所帶來的變革，包括政府，包括監(jiān)管部門，如何應(yīng)對這些變革所帶來的一系列的變化，就涉及到創(chuàng)新問題，這里面帶來的一個問題是IP，另外一個是移動。技術(shù)層面這兩大層面的出現(xiàn)，IP帶來的是的整個電信行業(yè)中最賺錢的長途，變成最不賺錢的業(yè)務(wù)，回想我們從改革初期到改革開放中，我們在IP電話沒有引入我們國家之前，我國整個電信業(yè)的長途收入占到整個電信業(yè)收入的75％，這是我們在座的一些專家和研究院同志都知道的事實。說起來，中國電信當(dāng)中長途電話的收入占到70％，包括國際長途、國內(nèi)長途。
但是這幾年我們可以看到，我們的長途收入如果按業(yè)務(wù)劃分的話，在整個電信業(yè)務(wù)的收入當(dāng)中也就占到10％，20％，而且這種趨勢還在下降，所以這就帶來一個問題，業(yè)務(wù)的變化和它的收入變化。另外一個，像移動所帶來的變化，原來在98年，中國電信把移動剝離出來，現(xiàn)在我們也有運營業(yè)的一些專家在，當(dāng)時我的一些學(xué)生和我認(rèn)識的朋友，讓他去移動，就覺得這是一件很苦的差事，誰都愿意留在中國電信，認(rèn)為中國電信家大業(yè)大，是最保險的。移動是一個新興的公司，到底能不能發(fā)展起來，很多人不確定，像我的有一些學(xué)生，很年輕的，不去移動，難道讓老的去嗎？就讓這些人去，結(jié)果，形勢發(fā)展，技術(shù)進(jìn)步，是的現(xiàn)在的移動，將近有30多個國家的運營商當(dāng)中，它的移動用戶是超過了固定用戶，我們國家是在2003年的時候超過的。按照現(xiàn)在的技術(shù)發(fā)展往下走，還有可能繼續(xù)往前走。
這一系列的變化，回頭到當(dāng)初，AT＆T被美國政府強(qiáng)行拆分的時候，可能他們也看到了技術(shù)的進(jìn)步，但是沒有看到技術(shù)進(jìn)步所帶來的一系列強(qiáng)制性的變化，這些變化如果他能看到，他就不會把AT＆T按照業(yè)務(wù)種類來拆分，好在我們國家在98年把移動剝離出來，到了二十一世紀(jì)，持續(xù)到2002年的時候，國內(nèi)那個時候拆分同樣提出了基本方案，一個是按照業(yè)務(wù)拆，移動拆出去，再把長途拆出去，再把地方固話的本地網(wǎng)拆出去。幸虧當(dāng)時因為陰差陽錯，沒這么拆，如果要真這么拆，現(xiàn)在誰在長途電話公司？可能破產(chǎn)的比AT＆T還要高，我們國家要這樣一拆的話，那就一個長途骨干網(wǎng)，它不像AT＆T有大量的所謂的企業(yè)用戶，那就更慘，所以這就是技術(shù)進(jìn)步所帶來的問題，當(dāng)時管制者，制度制定者所沒有遇到的問題。
技術(shù)發(fā)展到當(dāng)前這一步，事實上美國采取的拆分也是一種不對稱管制，實際上這和現(xiàn)在技術(shù)潮流、業(yè)務(wù)潮流的發(fā)展是背道而馳的，不管你移動還是固定，你給我提供的是對我的方便，我再要提供一個統(tǒng)一的解決方案和我享受到一個通信充分的自由，所謂在任何時候，任何地點，以任何方式和任何人進(jìn)行我想任意進(jìn)行的信息通信。這是為進(jìn)入到上個世紀(jì)九十年代末以后整個用戶的需求。而運營公司的拆分是人為的把這種運營方式割裂，這就是一個事實。所以它被收購也好，被兼并也好，重組也好，這是一個客觀發(fā)展的必然趨勢，是不可逆轉(zhuǎn)的。我個人的看法，至于是不是倒退，我們不去評論，我認(rèn)為任何事物的發(fā)展，都有一個汲取經(jīng)驗教訓(xùn)、認(rèn)識事物本質(zhì)之后，有一個新的提高，所以拆分當(dāng)時他是為了刺激競爭，給用戶帶來好處。今天隨著市場的進(jìn)步，重新并購、兼并以適應(yīng)客戶需求和發(fā)展，我認(rèn)為這應(yīng)該是一種進(jìn)步，而不應(yīng)該是一種倒退，這些公司在兼并以后照樣還有多家在競爭，所以這一點上，從我們國家來看，盡管我們少犯了一些錯誤，但是在不對稱管制上依然還是有錯誤。隨著發(fā)展，你分不清什么地方是移動，什么地方是固定，只不過是一種接入方式，對于客戶來講，只要方便就行了，你用什么方式，我只要感覺到方便、個性張揚就會采用，至于怎么做，那是你的事，政府和監(jiān)管部門就應(yīng)該適應(yīng)這種形勢的發(fā)展，讓所有參與市場競爭的運營商們，不要政府去克服去限制，而給它一個充分的發(fā)揮，這才是讓企業(yè)在市場上去發(fā)展，至于說你監(jiān)管的是不是就沒事兒可做，監(jiān)管是保證我制定這些規(guī)范的情況下，在市場競爭的條件下，讓所有運營商能夠公平、合理的競爭，不要去違法、違規(guī)，這才是監(jiān)管應(yīng)該做的。
所以我覺得通過這件事情，我們國家的監(jiān)制和監(jiān)管應(yīng)該是一個壽終正寢的事，應(yīng)該是應(yīng)該取消的事，應(yīng)該給所有的運營商以平等的競爭權(quán)。有人可能說你這么說對一些小的運營商不公平，但是你只要保證了一些條件，首先互聯(lián)互通，這是最應(yīng)該監(jiān)管的，價格上進(jìn)行上限管制也好，下限管制也好，這是隨著市場的發(fā)展有一個不同的調(diào)節(jié)，至于它的業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)，都是大家應(yīng)該共勉的。
我們從這些方面看，還看到了另一個問題，作為一個企業(yè)，像美國AT＆T，它是具有130多年歷史的一家公司，按照我們的說法就是“百年老店”，它被它的兒子，甚至可以說是它的孫子收購了，這件事看起來不可思議，實際上是歷史必然，新的、小的公司具有創(chuàng)新，無論是業(yè)務(wù)創(chuàng)新、經(jīng)營創(chuàng)新、體制創(chuàng)新，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了老店，甚至孫子超過了爺爺，這是很重要的，所以我們不要看現(xiàn)在我們國內(nèi)這種情況，哪個表面上很大的企業(yè)，就一定是具有核心競爭力的企業(yè)，關(guān)鍵在于，它能不能有創(chuàng)新，這些創(chuàng)新主要是對于運營的創(chuàng)新，運營體制的創(chuàng)新和對客戶服務(wù)的創(chuàng)新。因為運營商我們并不在技術(shù)上要求他創(chuàng)新，技術(shù)上創(chuàng)新是設(shè)備制造商，但是對運營商來講，業(yè)務(wù)的創(chuàng)新、體制的創(chuàng)新和服務(wù)的創(chuàng)新這是必須要實現(xiàn)的。
時間關(guān)系，我就先簡短地做一個拋磚引玉的發(fā)言。
蔡翔：剛才舒老師講了一個觀點，有一個觀點我不太贊同，就是運營商不需要技術(shù)創(chuàng)新。
從大了來說，并購，并購我覺得很簡單，提高收益和降低成本是一個永恒的主題，而電信業(yè)進(jìn)入了反復(fù)的折騰；美國的合并我想大概有四個因素，第一個因素就是商業(yè)客戶的爭奪，盡管AT＆T什么也不是，但是它手頭上的商業(yè)客戶價值是讓其他運營商非常感興趣的；第二個無論從本地運營商還是長途運營商，都要形成融合業(yè)務(wù)的能力，不僅僅是業(yè)內(nèi)融合，固定和移動的融合早就鼓吹了三網(wǎng)融合了，也就是像視頻行業(yè)，僅僅靠本地網(wǎng)來做這個，尤其AT＆T最近幾年的數(shù)據(jù)應(yīng)該是很不錯的；第三個原因我覺得現(xiàn)在有兩個混沌期，一個是管制的混沌，不知道怎么管，管不住也不知道怎么管，給運營商的并購也帶來了一個機(jī)遇，還有一塊就是所謂資本市場的評價，想一想當(dāng)時當(dāng)時Verizon和MCI合并的時候，那個價格是多少，當(dāng)時的400多億的價格當(dāng)然也不是它的絕對價格，我個人認(rèn)為它目前對長途運營商的評價是有點貶值的。
項立剛：是不是你們有這個感覺呀？
蔡翔：第二條“倒退還是禁錮”，我覺得應(yīng)該從兩個角度來看，現(xiàn)在我從運營商角度來看，但是不管怎么說，一個企業(yè)的發(fā)展，剛才說AT＆T作為一個百年老店，現(xiàn)在被孫子輩收購，是一件讓人非常痛心的事情，AT＆T從一個巨無霸，當(dāng)時比美國總統(tǒng)還厲害，現(xiàn)在走向消亡，走到這個地步，都是因為沒有有一個好的預(yù)期，沒有把企業(yè)引入一個好的方向。
當(dāng)然AT＆T本身也有它的不足，現(xiàn)在我們自己也在思考這個問題，有這么幾個因素，一個是大家都知道有無線，移動通訊，AT＆T當(dāng)時買了一個落后的技術(shù)回來，這時一個致命的錯誤；還有一個錯誤，它自己借了一家無線公司，不是長途。隨著新技術(shù)、新業(yè)務(wù)的推出，這肯定是一個此消彼長的事情，自己把自己推入死胡同。
AT＆T在2000年之前有一次巨額并購，他的目標(biāo)很明確，理念很先進(jìn)，當(dāng)時技術(shù)鼓吹得多，但是不能實現(xiàn)，現(xiàn)在想一想，小靈通是一個奇跡，可是我們反過來看，小靈通本身的理念是非常先進(jìn)的，因為從移動通信發(fā)展來看，實際上是移動用戶越來越近，小靈通和GSM相比，還有一個運營模式也是一樣的，當(dāng)時的數(shù)據(jù)運營模式?jīng)]有，AT＆T并購的一幫難兄難弟，拼盤式的方式，都是問題很大，從企業(yè)上來講，這是一件比較痛心的事，也讓我們吸取很多教訓(xùn)。
但是從市場和產(chǎn)業(yè)的角度來看，我覺得還不能說成或敗，從美國電信市場的發(fā)展來看，現(xiàn)在還很難說。但是有一點是可以明確的，傳統(tǒng)電信業(yè)務(wù)基本已經(jīng)走到盡頭，這一點基本上已經(jīng)達(dá)成共識，未來電信絕對不是傳統(tǒng)電信，不管是信息也好、服務(wù)也好。
現(xiàn)在成為挑戰(zhàn)的有一個什么問題，就是商務(wù)模式的問題，因為將來不是靠自己來做，而是合作了，也可能有兼并，兼并是成長最快的方式，但是帶來的問題是利潤交易太高，文化沖突不可避免，我覺得從產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，大概這么幾個問題。
第四個問題是中國電信業(yè)的影響我認(rèn)為從兩方面來看，我們國家電信行業(yè)有兩大特征，一個是屬于電信產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該符合產(chǎn)業(yè)的特征，還有一個，我們是國有企業(yè)。從國外最近幾年的發(fā)展來看，抵抗風(fēng)險的能力很重要，因為未來競爭很激烈，五年前從運營商角度來說覺得是不可思議的話題，認(rèn)為我們有什么風(fēng)險？但是現(xiàn)在的風(fēng)險很大，現(xiàn)在的運營商無論是移動，還是電信，業(yè)務(wù)都非常單一，這是一個問題。
第二個問題就是剛才也講了的，傳統(tǒng)電信運營商要進(jìn)入上游和下游，進(jìn)入上游的話，我覺得王煜全在兩年前就開始炒作這件事情了，03年是炒作，04年就沒聲音了，現(xiàn)在應(yīng)該是炒起來了。但是用什么方式，個人有不同的做法。
還有一個就是屬于下一個，抓住整個國家的信息化，信息化給運營商帶來很多機(jī)會，對于運營商來說，以系統(tǒng)集成為代表，做一兩個方案，這是我們的機(jī)遇。我們國家現(xiàn)在投資信息化也投資了很多，每年都從惠普、IBM那里買很多東西，但是買來沒法兒用。
項立剛：關(guān)鍵是運營商有沒有辦法呢？
蔡翔：由于時間關(guān)系我就不講了。最后一個問題，形成三十到五十家具有國際競爭里的現(xiàn)代級電信集團(tuán)，我認(rèn)為不會超過三家的。（笑）最后就是要涉及到其他領(lǐng)域，你有沒有能力，你的運營模式怎么樣，你的渠道覆蓋怎么樣，這都是一些很現(xiàn)實的問題。一個是企業(yè)首先要轉(zhuǎn)變一個核心的問題，就是經(jīng)營理念問題，不是簡單的從業(yè)務(wù)到用戶，這段時間我一直在思考一個問題，我們運營商是不是也可以學(xué)學(xué)保險公司，學(xué)學(xué)銀行，不要老是盯著用戶的口袋把錢掏出來給我，也幫助用戶理理財，你給我一塊錢，我給你帶來一塊五的收入，所以“幫客戶理財，與客戶共贏”。現(xiàn)在老是強(qiáng)調(diào)客戶體驗，這是強(qiáng)調(diào)了，但是“客戶價值”還是沒有強(qiáng)調(diào)，當(dāng)然你僅僅強(qiáng)調(diào)客戶價值是不可能的，沒有體驗就不可能有價值，但是如果僅僅強(qiáng)調(diào)體驗也不行。
還有一個就是剛才講的運營模式的問題，因為傳統(tǒng)的電信運營體制是非常等級森嚴(yán)的，或者說我們還引以為豪的一個，是封閉式的，但是未來是需要開放，需要包容的，所以這也是需要我們改變的，將來肯定是不可能通吃，這是通吃不了的。
另外從企業(yè)的角度來看，所謂企業(yè)的戰(zhàn)略就是兩個方面來看，一個是資源的配置問題，還有一個就是戰(zhàn)略執(zhí)行問題。
我覺得這里面有四個字，一個是“陣痛”，一轉(zhuǎn)必然就會痛，大家肯定都不愿意轉(zhuǎn)；第二是“膽識”，要做一個新的行業(yè)，是有風(fēng)險的，你不去做誰去做？
說的太多了，就到這兒吧。
項立剛：我覺得你是這樣，你還是帶著很多的運營商的痕跡，其實你是想講的，但是你還是不敢講，事先我們也聲明很多，今天是個人意見。說到這兒呢，我還是有一個很強(qiáng)烈的感覺，經(jīng)營的管制可能比一個企業(yè)做一件事情更重要，管制的方式，管制的精神如果不到位的話，會影響整個產(chǎn)業(yè)化，最重要的，為什么我們今天想做這些東西呢？我覺得有一個很重要的原因，我們這個行業(yè)，隨著技術(shù)的變化，是變了。我想我們管制一個最核心的精神是什么？一個是通過競爭讓老百姓獲得更多的利益；其二是管制讓我們的企業(yè)可以更快的發(fā)展。我想管制并不是想讓某一個企業(yè)死掉，某一個企業(yè)被淘汰下去。對于我們今天這樣的情況來說，我們可以看到，某些技術(shù)，這里面就牽涉到一個，今天的不對稱管制是不是要進(jìn)行下去，第二個在某一項業(yè)務(wù)上，還是在其他方面找到，又能夠競爭又能夠發(fā)展的一個思路。我不知道其他專家有什么感覺。
舒華英：我再補(bǔ)充一點吧，剛才我說到一個觀點，實際上我的觀點并不是運營商不要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。剛才說了，未來的發(fā)展一定是一個產(chǎn)業(yè)鏈的集成，不可能一個企業(yè)通吃，就像原來的郵電部，從設(shè)備制造有501，502，一直到508，一系列的工程，從設(shè)備制造一直到提供給用戶的服務(wù)，從文化大革命以前到改革開放以前都是這樣的。但是現(xiàn)在已經(jīng)是這樣了，越來越看到，它實際上是大家形成的一個產(chǎn)業(yè)鏈，而且這個產(chǎn)業(yè)鏈隨著技術(shù)進(jìn)步，最近我還在研究一個問題，在去年可以統(tǒng)計一下全球范圍大概是4000多億美元，在未來幾年可能發(fā)展到7000多億到8000多億，這樣一個趨勢，現(xiàn)在你的寬帶也好、互聯(lián)網(wǎng)也好，所以這就是一個問題，所以我強(qiáng)調(diào)的是，運營商在產(chǎn)業(yè)鏈中要準(zhǔn)確找準(zhǔn)位置，你在服務(wù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和其他方面，你把這些定下來以后，其他具體的設(shè)備技術(shù)方面，由廠家給你提供，剛才也提到了這樣的例子。所以我的觀點不是反對研究院去制定標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵你是制定什么標(biāo)準(zhǔn)，用原來的設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)、主網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)可能要逐漸的過渡到服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，將來提供平臺的標(biāo)準(zhǔn)。因為所有的東西都要經(jīng)過你這一道關(guān)才能和廣大客戶連在一塊，所以這個引領(lǐng)可能是最高層次的引領(lǐng)，換句話說，最高層次的可能是進(jìn)入到哲學(xué)界，進(jìn)入到文學(xué)領(lǐng)域，不僅是一個通信的，擴(kuò)展到信息領(lǐng)域以后，很多方面，包括娛樂、內(nèi)容的溝通，等等這些綜合起來，實際上和人在工作、生活上都是分不開的，而在這個過程當(dāng)中，我們作為一個企業(yè)來講，不可能把所有的東西都包攬起來，這是我的觀點，我不是反對技術(shù)創(chuàng)新，但是這個創(chuàng)新，我認(rèn)為應(yīng)該放在一個主攻方向，形成以你為核心，以你為鏈條組成一個關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)鏈的陣營，兩者之間的競爭，電信市場也說了，不再是一個企業(yè)和一個企業(yè)的競爭，而形成幾大陣營的競爭，這就是未來的市場。
項立剛：舒老師的意思就是說運營商以業(yè)務(wù)創(chuàng)新為主，或者在整個產(chǎn)業(yè)鏈上做貢獻(xiàn)，而技術(shù)本身，讓制造商去做。
舒華英：而技術(shù)創(chuàng)新，制造商本身可以集中優(yōu)勢去做，而這樣的話，就講到資源分配的問題，我們把有限資源可能要放在重要的地方，要不然，中國電信，就算一年拿收入的5％來進(jìn)行創(chuàng)新和開發(fā)，假如我把這個5％都放在我這個方面的話，那我可能就會作出很多的創(chuàng)新，我不再去像以前研究具體的一個設(shè)備了，這個設(shè)備，一旦業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)出來，誰都會按照我的這個標(biāo)準(zhǔn)做終端、做設(shè)備，這就是我的看法，要利用其他各個方面的資源，不再是自己包打天下，這就是我的想法。
王秀屏：那我從管制的角度來說一下我的想法。管制的目標(biāo)是通過促進(jìn)競爭為消費者謀福利，在制定競爭政策的時候，就有一個對市場定義的問題，你要找出這個目標(biāo)市場和相關(guān)市場，分析他們的競爭關(guān)系，然后再制定相應(yīng)的管制政策。
以前我覺得在傳統(tǒng)的電信模式下，可能大家思路范圍比較窄，就局限于電信本身，我們再看看電信市場開放的時候總是說先開放增值業(yè)務(wù)，然后是長途業(yè)務(wù)，然后再促進(jìn)本地競爭，從歷史這一塊來看，本地這塊還是促進(jìn)不夠，給人感覺還是相對市場比較集中的情況，但是通過這種并購和技術(shù)的發(fā)展，我們發(fā)現(xiàn)，就像剛才專家所說的，傳統(tǒng)上的電信已經(jīng)變成了一塊很小的蛋糕了，以前可能光長途業(yè)務(wù)就是蛋糕上一塊非常厚的奶油，而現(xiàn)在呢？整個電信，光電信號的傳輸，從一端傳到另一端已經(jīng)是電信很小的一部分了，而它的瓶頸是在接入這一塊。有人說美國通過這一次事件以后，可能會形成三足鼎立，他們同時擁有兩種接入手段，一個是無線，一個是有線，形成這種三足鼎立可以看出來，大家都覺得通過這種并購以后，可能會認(rèn)為提供有線接入的是不是只有這么一家公司，或者一家、兩家，但是同時又看到，這個市場并不是一個狹義上的市場，它通過其他的方式，無線的方式也可以進(jìn)入市場。我想將來我們要考慮的不只是一個內(nèi)部，而是從整個大的通信的角度來考慮各種各樣的接入方式，各種各樣的業(yè)務(wù)方式，他們之間的互相競爭到底會為產(chǎn)業(yè)帶來什么樣的影響。
因為美國發(fā)展的比較早，它是走在世界的前邊，所以說它是一個先行者，也是一個探路者，對于發(fā)展中國家來說，它有一些后發(fā)上的優(yōu)勢，但是也存在著很多困難，因為這種發(fā)展的不平衡而帶來了很多困難，所以我覺得從政策上來講，我更希望聽聽大腕專家對這個有什么意見和想法。
楊然：我覺得這種非對稱管制可能不會取消的，因為現(xiàn)在歐盟也有，實際上他們也是這種非對稱管制的政策，前兩天FCC和美國商務(wù)部的機(jī)構(gòu)寫了一封一百頁的信，他覺得他們的合并障礙反托拉斯法，他們覺得市場在變，競爭在變，怎么看，并不是我們占有多大的固網(wǎng)市場或長途市場，而是要從整體來看，現(xiàn)在有線PC進(jìn)來，也有無線進(jìn)來了，各種有線電視播放VOIP等，自己覺得這種障礙不是別的，可能是那種反托拉斯法，還有一個是他們自己覺得他們的競爭領(lǐng)域很充分了，并不會對競爭格局或者消費格局有什么影響。他們自己這么認(rèn)為。
項立剛：那么從政府的角度來說，我們是希望有更多的競爭，現(xiàn)在這個情況，比如從移動的角度來說，只發(fā)兩張移動牌照。
蔡翔：別那么具體了。（笑）
項立剛：目前來說是這樣，這樣是不是會影響到競爭呢？大家的感覺，如果只發(fā)兩張移動牌照。
舒華英：實際上現(xiàn)在只有兩張。你的意思是不是再發(fā)兩張，就是四張了。
項立剛：從這個角度來說，更多的競爭可以發(fā)四張。還有一個，從保護(hù)弱小者的角度的話，是不是應(yīng)該給企業(yè)發(fā)牌照？是不是也有這樣的道理？
項立剛：現(xiàn)在說它先天不足，但是誰能知道它有牌照以后就不能做好呢？
王秀屏：我可能又有點兒回去了，因為在中國，不像是技術(shù)跨越，它是制定政策，對市場造成影響，比如說鐵通是一個運營商，但是它是一個固網(wǎng)的運營商，它在固網(wǎng)的范圍內(nèi)是一個弱小者，作為發(fā)牌照來說，我覺得如果不考慮國有企業(yè)的問題的話，它應(yīng)該會站在一個新的起點，一個移動市場的范圍來考慮，應(yīng)該是一個市場一個市場來考慮，而不是一個企業(yè)一個企業(yè)來考慮。有些企業(yè)可能它的產(chǎn)值是很小的，但是它可能在某一個很小的市場范圍內(nèi)是占很大的壟斷實力。
項立剛：說到這兒我就想，你們研究院實際上對決策是有影響的。我想我們的決策思路，為什么我們要考慮一個市場一個市場切分成一小塊一小塊，而不是考慮一個企業(yè)一個企業(yè)呢？為什么這樣考慮？
舒華英：實際上我的觀點，我就是反對這種做法。市場本身是一個統(tǒng)一的市場，這種切分是我們?nèi)藶閯澐殖鰜淼模@就是我們的看法，而且隨著未來整個的通信，我叫它做信息通信，它是一個統(tǒng)一的市場，你非要把它劃分，那你真是自找苦吃，監(jiān)管沒法兒監(jiān)管，原因在哪兒？你這樣劃分以后，現(xiàn)在我們說增值業(yè)務(wù)和基本業(yè)務(wù)，哪些叫增值業(yè)務(wù)？很多問題界限已經(jīng)很不清楚了，IP算什么？VOIP算什么？原來在統(tǒng)計當(dāng)中它就是增值業(yè)務(wù)，現(xiàn)在你還把它算增值業(yè)務(wù)嗎？所以有很多問題，技術(shù)的進(jìn)步以后，它本身的趨勢就是在走向一個融合，市場在走向一個融合，而且對用戶來講，我不管你是什么，電路交換也好，VOIP也好，我要的是價格便宜、通話質(zhì)量好，對我來說我的感受就是這樣，滿足這一點我就愿意付錢，不滿足這一點，對我來說就沒用。對我們賣產(chǎn)品的這些，或者賣服務(wù)的，我們一些企業(yè)做的一些形象廣告都是在做客戶，老百姓不需要了解這么多信息技術(shù)，而需要了解它能夠為我們干什么，我就不了解很多運營商做的廣告都是在大量的進(jìn)行技術(shù)解釋，我覺得中國科學(xué)院應(yīng)該給他們頒一個獎。從業(yè)務(wù)層面進(jìn)行的不對稱管制我認(rèn)為早就應(yīng)該取消，你從什么層面說？我接入的時候，包括綁定和非綁定的問題上我可以研究它，另外一個在市場準(zhǔn)入上不要給后進(jìn)者設(shè)那么多門檻；再一個就是在資本市場上，你允許對后進(jìn)入的開放融資渠道。馬上給你的其他運營商都構(gòu)成巨大的威脅，不信你給他一張牌照他們試試（笑），真的，這就是這樣一個現(xiàn)實的問題。所以市場的發(fā)展已經(jīng)是融合的，不像以前我打的電話是長途電話，現(xiàn)在誰還注意，二十年前我考慮我打一個長途電話，今天誰還考慮我打長途電話還是本地網(wǎng)的電話，你要是打手機(jī)，你根本搞不清楚對方在哪兒，所以這個事情說明客觀發(fā)展已經(jīng)融合在一起了，但是我們政府監(jiān)管和管制還沒有跟上這個問題。
所以我的看法是這個問題在業(yè)務(wù)上應(yīng)該取消，因為它本身對用戶的感受來講，不是像我們政策上制定的那么細(xì)。
項立剛：還有沒有不同看法？
王秀屏：不是不同看法，確實是這樣的，業(yè)務(wù)上對于一個具體特別詳細(xì)的業(yè)務(wù)，我覺得原先的所謂那種不對稱管制，那種非常死板、強(qiáng)制性的不對稱管制我覺得也不一定就合適。我是想，剛才所說的這種業(yè)務(wù)上的劃分，還有按企業(yè)劃分，我覺得你分析情況，分析競爭的時候，你是要分析一個一個的市場，需要管制者來采取措施來制定競爭，所以還是要對一個市場做一定的分類和細(xì)分，但是從運營商的角度，并不是一個市場分了以后，每一個市場都是不同的，比如中國電信經(jīng)營了那么多年，它在移動領(lǐng)域就不是。
項立剛：今天我們說，如果我是一個管理者，我們在確定一個一個市場的時候，事實上每個市場每天都在變化，也就是說，今天是一個好的市場，是一個很重要的市場，或者一個競爭不充分的市場，可能明天它就是一個競爭充分的市場。如果我們說針對今天出臺一個管制政策，對這個市場要有一個管制辦法，可能它明天競爭的非常豐富了，我們是不是又要調(diào)整我們的管制，我們的管制要不斷的跟著市場去跑，今天一個政策，明天一個辦法，這是一種情況；第二種情況，還是回到按企業(yè)來分，就有這樣一種情況，比如說如果我們大家都能夠拿到固網(wǎng)牌照，對企業(yè)來說可能就有一個選擇，是不是進(jìn)去。舉個例子，就說固網(wǎng)，聯(lián)通就選擇了不進(jìn)去。為什么？這種競爭對它來說沒有太多的好處，它不能夠獲得很多的利益，因為這個市場空間不大，為什么現(xiàn)在大家都想進(jìn)移動，費了很多勁，不好說，其實很想說。我們大家都想。（笑）
回頭來說為什么？因為大家都看到，移動有很大的潛力，如果有一天移動空間不大了，會有另外一個市場更大，大家就會朝另一個市場走。所以從限制某一個業(yè)務(wù)來說，不要去限制，大家都可以去做，在這個里面當(dāng)然了，所謂不對稱管制，怎么扶持一些相對比較弱小的公司，舒老師說的我接受，從價格或者其他方面做一些管制。就好象不讓我做移動，我就做小靈通了，我總是要找到出路，找到辦法，事實上還是做移動。
王秀屏：現(xiàn)在一提到所謂的強(qiáng)大者、弱小者，感覺就像一定要政府采取特別實質(zhì)性的措施來扶持，因為我覺得這么多年改革過來，總覺得企業(yè)要發(fā)展就要有政策，就是那種感覺。實際上我覺得隨著市場的成熟，政府對企業(yè)的競爭是一種監(jiān)控，它監(jiān)測這個市場的發(fā)展，對一些關(guān)鍵的市場，可能形成市場集中力量進(jìn)行監(jiān)測，但是它不一定非要采取什么明確的行為來扶誰或者拖一把，我覺得政府如果這樣，太累了。
項立剛：舉個例子，比如移動大家都想做，不需要改造，實際上也就是形成了所有的不對稱改制。有些企業(yè)發(fā)展的非常快，雖然它表面上說不是政府拖一把，事實上就是限制了其他企業(yè)進(jìn)來，如果其他企業(yè)進(jìn)來了，是不是那些企業(yè)就要受到影響。
王秀屏：我覺得發(fā)牌照這個問題其實是非常復(fù)雜的。
王煜全：簡單說一下，談一點我研究的東西，剛才談到，其實電信業(yè)是一個轉(zhuǎn)型期，一方面是需要勇氣，另一方面是需要把未來看清楚，因為看不清楚就會發(fā)現(xiàn)未來被人所利用，我相信SBC也不想把AT＆T搞垮，但結(jié)果是搞垮了，說明什么呢？一般來講管制都是落后于產(chǎn)業(yè)的。我們現(xiàn)在要探討的是，你如何使管制不成為絆腳石，不要耽誤產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
我覺得現(xiàn)在幾個最大的問題，一個來講產(chǎn)業(yè)越來越模糊，剛才舒老師也說了，產(chǎn)業(yè)現(xiàn)在在融合，我其實不認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是好事兒，我也不認(rèn)為對移動運營商來說固網(wǎng)牌照是好事兒。其實剛才IP技術(shù)在美國已經(jīng)很鮮明的顯示出來，它具有很鮮明的特點，IP的特點是重產(chǎn)品輕服務(wù)，這個時候服務(wù)會越來越降價，而當(dāng)做一個附送的東西送給你，而電訊不是這樣，我們是賣服務(wù)送手機(jī)，賣服務(wù)送話機(jī)，這兩個是非常不可調(diào)和的大矛盾，現(xiàn)在看來應(yīng)該是說電訊處于劣勢，IP占了上風(fēng)。移動運營商賺的錢我相信加起來沒有手機(jī)運營商賺的錢多，對于移動運營商來說不光是沒有利益，實際上是有害的，包括說IP帶來先進(jìn)技術(shù)。可能電訊到了今天大家坐下來，不要很浮躁的談很多表面現(xiàn)象，而要談特別本質(zhì)事情的地步了。
前兩天一直在公司內(nèi)部討論這個東西，我認(rèn)為其實最根本的一個東西是什么？IP給我們帶來了什么，其實是一個真正的分離的可能性。以前是沒有IP技術(shù)做不到，任何要想承載這個技術(shù)實現(xiàn)的可能性，這個技術(shù)做不到，但是又回來了，IP破壞了一個電訊全網(wǎng)的基石，因為IP技術(shù)中間傳輸你是根本沒法兒監(jiān)測，我走計算機(jī)網(wǎng)、電訊網(wǎng)、或者廣電網(wǎng)都行，這個時候他就把中間段的管理放棄掉的，代之以什么？代之以接入，包括做電視都會發(fā)現(xiàn)，跟寬帶是一個思路，數(shù)字化管理，它把中間的，通過IP的數(shù)字化管理，把中間渠道可控性喪失了以后，變成只能以接入來管理，相當(dāng)于廣電的最初級階段，那個時候誰家里要是裝了一個電話，如果你家里不交費，一個樓都不能接通，因為它只能在接入上做管理，其他地方管不上。所以問題回來了，我們在歡呼IP成功的時候，我們喪失了一個最核心的東西就是管理，這樣就勢必帶來價格戰(zhàn)的升級，在美國已經(jīng)看得很清楚了，Skype出來以后，降價越來越快，它是一個純硬件商。
現(xiàn)在是用蒙古騎兵的打法把宋朝士兵打敗了，不以他是不是在這個階段取得了領(lǐng)導(dǎo)地位而轉(zhuǎn)移，而是看是不是對整個產(chǎn)業(yè)起到了推動作用，在美國已經(jīng)說了，IP技術(shù)叫“破壞性技術(shù)”，不能帶來產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大。這里面又帶來一個問題，如果壟斷能不能產(chǎn)生好處，微軟反壟斷并不是反Windows不能壟斷，誰都認(rèn)為這個壟斷是好的，這樣使我?guī)е粋�軟盤就能到處跑，所有播放器的平臺是一樣的，不可能帶著一個東西到處跑，這樣就麻煩了。實際上技術(shù)和發(fā)展方向是相反的，我認(rèn)為從現(xiàn)在看起來，從根本上探討IP技術(shù)的優(yōu)點在哪兒，缺點在哪兒，將來如何能夠疏導(dǎo)它，將來從什么角度去疏導(dǎo)，現(xiàn)在應(yīng)該說國外運營商也沒思路了，所以你看SBC他今天收AT＆T，我可以很負(fù)責(zé)任的預(yù)測，他將來的路是往下走，因為它沒有什么閃光點，就相當(dāng)于中國聯(lián)通收了尋呼以后，尋呼如果下降他自己也一樣下降，不代表它可以升級，所以這種并購不代表是一個成功，因為未來趨勢是往下走的，所以現(xiàn)在全世界是一個無解的局面，一方面體現(xiàn)在技術(shù)上，更深層次是體現(xiàn)在根本利益競爭上和根本產(chǎn)業(yè)如何融合的思路上是無解的。
包括剛才舒老師說了，我認(rèn)為未來的規(guī)范其實要從市場上看，我的規(guī)范要封鎖什么東西，要開放什么東西，這是要制定的，所以我認(rèn)為IP里面，電訊要研究的是什么呢？如何在計費層上封鎖住，現(xiàn)在來講信息計費，網(wǎng)通有些省也上，但是它沒有形成一個完整的體系，而且沒有和真正的應(yīng)用聯(lián)合起來，我們最近在研究，已經(jīng)非常非常復(fù)雜了，這可能是中國電信未來最核心的一個問題，大家都來討論，都給出一個結(jié)論。
另外剛才說到牌照的問題，我們運營商的選擇問題。選擇真是很關(guān)鍵，移動膨脹有機(jī)會，但是它沒有抓住，這體現(xiàn)了一個什么問題呢？傳統(tǒng)運營商的包袱非常重，在中國是這樣，在國外也是這樣，中國移動不愿意創(chuàng)新為什么？第一你是要有創(chuàng)新的機(jī)制，第二創(chuàng)新以后要受表彰，這都是激勵機(jī)制，運營商一方面講機(jī)會講危險，其實內(nèi)部也非常關(guān)鍵。我前兩年說炒作，這幾年不喊了為什么呢？人家一句話把你堵住了，你的東西非常好，但是在我這兒不可行。老總不關(guān)心，這樣就造成這個事兒你談了半天，想從技術(shù)解決是不可能的，得有上升高度，一個從監(jiān)管上上升高度，上到產(chǎn)業(yè)融合的問題。電訊處在一個轉(zhuǎn)型期，實際上是具備了雙重性，還是一個公共事業(yè)服務(wù)者，保證普遍事業(yè)的一個服務(wù)者。另一方面它有大量的娛樂內(nèi)容，其實大家投訴的是娛樂這一邊，但是中央級的是基礎(chǔ)這一邊，似乎投訴說明你基礎(chǔ)錯了，實際你的基礎(chǔ)服務(wù)質(zhì)量比銀行強(qiáng)太多了。包括前幾天的胡卡之爭，其實電訊最輝煌的是什么時候？信息高速公路，那個時候還是比較風(fēng)光的，似乎中國整個電信產(chǎn)業(yè)的基石是我們中國電訊鋪的，但是后來好象就不行了。實際上應(yīng)該是什么呢？應(yīng)該是舒老師講的，未來整個體驗經(jīng)濟(jì)，所謂第四產(chǎn)業(yè)、第五產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)是電訊這張網(wǎng)，你沒有這張東西，上面什么東西都是虛的，因為這個我們看了很多東西，一個是作為文化產(chǎn)業(yè)來講，中國才20％多，歐美十幾的GDP的差異使中國有一個巨大的增長，另一方面來講，世界所有先進(jìn)國家文化產(chǎn)業(yè)的興盛都是要依附于一個技術(shù)的，日本依附于電視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，韓國是網(wǎng)游的發(fā)展，韓國這么小的國家，網(wǎng)游在世界上占三分之二，用技術(shù)做載體，使一個文化充分的實現(xiàn)，這個意義就更大了，包括我們現(xiàn)在和中興華為在討論，他們現(xiàn)在輸出海外已經(jīng)是領(lǐng)先一步了，原來是低科技，現(xiàn)在他們終于能輸出高科技了，下一步輸出實際上是管理和文化，你只有在文化上輸出，你先進(jìn)的東西才能讓人家真正的認(rèn)可，要不然中國在國際上假冒偽劣、低質(zhì)低劣的形象永遠(yuǎn)改變不了，這對中國國際化是至關(guān)重要的，這個基礎(chǔ)是什么？是電訊產(chǎn)業(yè)，因為只有電訊這張網(wǎng)現(xiàn)在是整個支撐的核心，因為廣電網(wǎng)不具備這種可能，信息傳輸?shù)幕竟Γ旧鲜菃蜗騻鬏敗Ａ硗馄渌W(wǎng)還太小，以電訊網(wǎng)為基礎(chǔ)實現(xiàn)承載，我們現(xiàn)在就覺得全世界的電訊都帶做活雷鋒，原來傳統(tǒng)是什么呢？互聯(lián)網(wǎng)是依附于電訊網(wǎng)，所以互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電訊網(wǎng)并不在乎，但是現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)皮之不存，毛將焉附的關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展起來回過頭把電訊網(wǎng)吃掉，這個誰來支付，這個成本核算到什么地步呢？如果你是一個純的互聯(lián)網(wǎng)，你撐不撐得下這個網(wǎng)絡(luò)，包括接入，算整個那是撐不起來的，你還要附帶多少話音才能撐得住，現(xiàn)在很顯然的，互聯(lián)網(wǎng)在吃話音，尤其現(xiàn)在變成一個矛盾，一方面我想保住，另一方面我自己做的也讓別人在吃我，比如大力發(fā)展寬帶。
還有一個，本身像IP電話，我并不認(rèn)為IP電話是我們運營商真正用的東西，我們基本上認(rèn)為兩方面都不會成功，數(shù)字電視也很難成功，IP電話也很難成功，為什么呢？基本上就是以自己產(chǎn)業(yè)的視角來做人家的東西，因為我們電訊擅長的是互動，并不擅長娛樂和用戶心理的捕捉，而電視擅長的其實是內(nèi)容制造、用戶心理、娛樂、搞笑，它并不擅長做互動的東西，但是它希望做互動，其實這兩個都能做到很大，3％，5％，但是要想再做大，可能就難了，因為它本身的思路就不一致。
今天我一個核心的理念就是如果清理歸本溯源的話，就是已經(jīng)到了一個轉(zhuǎn)折期，當(dāng)初毛主席在井岡山反圍剿的時候，怎么打，都應(yīng)該打，這沒錯，但是到底是農(nóng)村包圍城市來打，還是在城市里迂回，集中優(yōu)勢兵力，先把敵人拖半死，再做伏擊；還是做陣地戰(zhàn)，我認(rèn)為電訊現(xiàn)在這個搞不清楚，其他都是空談的，前兩年其實都是方向性的，應(yīng)該娛樂化，應(yīng)該用戶導(dǎo)向，這兩年大家都知道了，如何做，這個是扎扎實實的東西，甚至還考慮到運營商如何能實施，包括我們現(xiàn)在在做研究，運營商領(lǐng)導(dǎo)層的考評方法似乎不對，你拿他當(dāng)國家干部考評，他怎么會有創(chuàng)新呢。在國外運營商里面有一撥人，有一個機(jī)構(gòu)專門就是來游說政府的，因為政府不可能比我們懂電訊，那是不可能的。所以我們懂電訊要用別人懂的方式講給別人聽，希望他們能夠運用我們的方式，但是我們的運營商不說話，他不說話，牌照如何給，跟他也沒關(guān)系。他應(yīng)該說話，而且要言之有據(jù)，而且要有高度，中央要能聽得懂，這些要聽得懂，一個核心是什么呢？就是你整個理論體系都要過硬，這樣就能做得好。我們本來應(yīng)該是一個純的商業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在變成研究理論了，瞎說幾句。
問題：你說的理論主要包括哪些方面？
王煜全：第一電訊和整個經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，電訊和整個產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，比如前幾天和電訊運營圈高層聊天，我說利用現(xiàn)在相當(dāng)于格林斯潘，你定的規(guī)則造成它能不能繁榮的，所以首先要把它理順。毒品在實驗室都能做出來，但是因為醫(yī)藥業(yè)管住了，所以醫(yī)藥業(yè)很繁榮，運營商有一定的天然壟斷性，當(dāng)然他應(yīng)該管，你在高度上因為不夠，所以被人壓制。
舒華英：如果運營商把這些事情管起來，中央馬上重視，但是什么黃、賭，在這個上面沒有了，中央就覺得沒什么了，省力氣了，我們國家這種體制，一會兒文化部管，一會兒公安部管，一會兒廣電總局管，實際上他們管都是隔靴搔癢，他進(jìn)不了你這個里面，他不知道該在什么地方把你卡住，但是運營商最清楚，我做一個小小的管制就把你管住了，但是哪個運營商都不愿意，去年反映那么強(qiáng)烈的陷阱問題，實際上移動也好，聯(lián)通也好為什么不去管呢？很好管，一下子就管到了，因為收費計費系統(tǒng)在你那兒呢，他說管不了，這是外行的。
我再說兩句也要走了。關(guān)于體制問題牌照問題剛才王主任說了一下，其實這些問題還有運營商現(xiàn)在的問題，未來得發(fā)展我感覺還有一個很大的問題，事物發(fā)展到一定階段，我不像王總剛才講的，如果按照現(xiàn)狀，IP會把我們整個網(wǎng)吃掉，大家都來吃免費午餐的時候，吃到最后沒人提供午餐了，我想還不至于。我比較樂觀，原因在哪兒，我們國家這些運營商到一定的時候會采取措施的，國外你像美國也好，其他國家也好，他已經(jīng)感覺到要采取措施，一看到AT＆T這樣一個大公司被別人兼并了，他也會考慮，這些東西老是不賺錢，大家都覺得這個好，我通過IP可以不交錢了，誰能提供你IP成本，所以這個問題是運營商現(xiàn)在從標(biāo)準(zhǔn)上，這才是我說的，包括幾大研究院必須要去研究解決，給領(lǐng)導(dǎo)決策的，這是一個最核心的問題，至于說具體技術(shù)實現(xiàn)，它有做計費的有做網(wǎng)關(guān)的，你給他提出要求來，他準(zhǔn)能給你做到。
項立剛：我們還有一點時間，其他的同事也說說，媒體朋友們，如果愿意說說，或者提出自己感覺的，都可以談一談。
王冠珠：我想是這樣，首先我對王總的一個看法不同，并不是壟斷本身帶來使用的標(biāo)準(zhǔn)性和流動性；第二個就是對于牌照發(fā)放的時候，我覺得美國政府的管制它的想法是出于一種平等性、自由性，也就是我們?nèi)リP(guān)注一個企業(yè)的話，是什么樣的公司可以拿到牌照，或者它具有什么樣的資金規(guī)模，什么樣的運營經(jīng)驗，沒有規(guī)則的話，它整個的運營可能更不好做。第三點我覺得不要過分的關(guān)注AT＆T，本身SBC也是在AT＆T這個大的體系中分出來，又成長，也就是說他們自己的公司血脈可以繼承，發(fā)展也可以繼承，只不過是AT＆T一部分長途業(yè)務(wù)死掉了。
最后一個就是電信現(xiàn)在面臨著自己使命的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的電信可以這樣講，說我們是滿足通訊的要求，這種要求刺激了電信幾十年的成長，我們打電話盡量方便、簡潔、便宜，但是下一步就是通信要考慮如何去改變?nèi)说纳睿瑑H靠通話是否能改變，比如現(xiàn)在我們和一些設(shè)備制造商研究各個行業(yè)本身的特點，它的內(nèi)部到底需要什么樣的一個電信服務(wù)，比如他八點上班干什么，九點上班干什么，他們沒法兒自己思考，因為他們不懂電信，但是我們在運營商的角度來思考，我們又不懂行業(yè)，所以現(xiàn)在某些區(qū)的運營商已經(jīng)很急。同時另一方面設(shè)備上也很急，把設(shè)備賣出去，所以我是這樣一個想法，通信使命的轉(zhuǎn)變可能會帶來整個產(chǎn)業(yè)的變革。
陸國光：剛才聽了這么多的專家，我覺得站在好多角度來談，不過我覺得還有另外一個角度，就是消費者的角度，我想把這個話題往回拉一下，管制政策實際上它管制的都是技術(shù)。剛才我們也講到了，IP技術(shù)本身是一個非常熱門的技術(shù)了，是很通用的技術(shù)，但是管制技術(shù)本身應(yīng)該是管制體制本身，應(yīng)該促進(jìn)的是整個價值鏈當(dāng)中的效應(yīng)，讓各方都感到這些利益，同時讓消費者得到最大的實惠。
所以往這方面來談一下今天的主要話題，比如這兩個大的收購案為什么會發(fā)生，動因是什么？國外來講，有很多是投資者的資產(chǎn)，投資者為什么愿意讓他們做合并呢？是因為他們看到利益，為什么看到利益呢？因為有市場，為什么有市場呢？是因為有用戶的最終消費者需求，所以剛才我同意舒老師的想法，是非常對的，這方面的應(yīng)用，用戶從沒有手機(jī)，沒有通訊，到現(xiàn)在應(yīng)用那么的多彩多姿的服務(wù)，在這個基礎(chǔ)上，是他們來促進(jìn)整個市場的發(fā)展，所以在這方面只能有一個先知先覺，在這方面是我們應(yīng)該考慮的問題，未必現(xiàn)在合與分是天下大勢，我們現(xiàn)在更多的促進(jìn)競爭，而美國現(xiàn)在促進(jìn)競爭是走兼并、收購的趨勢，這些事不是單純一個局面，也不見得都對。所以想跳出這個框子來談。
同時關(guān)于IT通信的問題，未必是一個方面壓制另一個方面，大致來講，IT應(yīng)該是涵蓋了我們在信息需求的所有范圍，有人說馬鞍和帆的發(fā)明，給了人們征服世界的一個可能性，我覺得通訊完全有轉(zhuǎn)變我們生活的可能性。所以從IT和通信本身來講，這是一個融合的過程，我們最近在很多IT行業(yè)中發(fā)現(xiàn)，感覺現(xiàn)在很多傳統(tǒng)的IT廠商他們在走向通信的，他們在加大通信的研究，而通信的廠商，各種的戰(zhàn)略，都在擴(kuò)大自己的領(lǐng)域，這是好事，而不是壞事，帶來的其實是最大的消費者的實惠，而消費者實際是真正引領(lǐng)我們身邊所有行業(yè)的最終的決定者。可能今天的話題是稍微跳出了一點，有請各位指正。
趙熔：我這邊再往回收一下。電信這種大的，無論是產(chǎn)業(yè)的重大舉動，無論是重組或者大的經(jīng)營方向的改變，我這邊分為兩層，都有哪些因素會起到作用？最內(nèi)的一層就是利益相關(guān)方，這點，美國和中國有一點差別，在美國基本上從政府的監(jiān)管上來說不是一家監(jiān)管在起作用，包括電信監(jiān)管，證券市場、商業(yè)法律；另外就是資本市場會重組，他通常會說，如果預(yù)期你對股票價值有作用，預(yù)期你會使股票價值降低，它就會起作用；另外就是企業(yè)運營者，他會考慮到第二季度、第三季度對我的利潤成本有一個什么樣的影響。在中國又多一方，因為咱們這邊所謂的政府對它起到的監(jiān)管作用實際上是兩重，一方面是作為國有資產(chǎn)的保值增值有這樣的作用在里面，所以在中國應(yīng)該是四個因素起作用。
而其他的我又分成另外六個因素，更大的一個圈，是通過這三個因素在起到作用，無論是對電信業(yè)重組的正向、負(fù)向，包括如何劃刀，切多深，還是切完以后再拼成，這樣一個舉措，中國和美國都是一樣，外層的六個因素一個就是講技術(shù)，這是我們第一個看到的；第二個就是市場方面的需求，包括服務(wù)是不是要融合，整個市場對于通訊的價格預(yù)期，服務(wù)預(yù)期，因為我們這邊正好，運營商說你們能不能替我們的大客戶做培訓(xùn)，讓他們不要龍、魚、蝦吃那么多，現(xiàn)在你們已經(jīng)吃的非常好了。
另外就是政治因素，這點就不談了，因素肯定是有的。
第四點就是運營商所承載的社會責(zé)任，包括它所提供的普遍服務(wù)，它對生活方式的責(zé)任，甚至國家安全的責(zé)任。
第五點就是在整個價值鏈重整，包括分工和外包，這是一個矛盾，一方面大家覺得要全，另一方面你自己的經(jīng)驗，你自己的資金不可能把每個都做的那么全。第五個實際就是一個競爭，包括市面上的競爭，以及潛在的虛擬的，很敏感的很少提到的競爭，實際上它在做的就是一個虛擬運營商，它對現(xiàn)有運營商的作用。
所以我再總結(jié)一下，對電信業(yè)重組起到作用的，內(nèi)圈是三個，外圈是六個，所以回到監(jiān)管這個角度來講，兩個國家的監(jiān)管實際上也代表了價值觀的一種表現(xiàn)。我剛才講到了因為有國有資產(chǎn)保值增值，所以我覺得這種相關(guān)相當(dāng)于信產(chǎn)部和國資委，像信產(chǎn)部在做的，應(yīng)該也有一個環(huán)保局，把環(huán)境養(yǎng)的好好的，不讓污水流進(jìn)來，在這里面，把土保持住，不讓水土流失，如果信產(chǎn)做好保值工作，讓好的苗子流進(jìn)來，如果賭和輸政策配比好的話，資本自然會向最高地方去流，如果這個土壤足夠，濕潤度夠，肥料也夠，光照也夠的話，所以我覺得這種監(jiān)管你很難先知先覺到什么程度，一定是有些滯后，不如你來做一個環(huán)保工作，把土養(yǎng)的好好的，天災(zāi)人禍相對好一點，讓這個環(huán)境能夠讓人好好的蓬勃發(fā)展，自然的就會有灌木，有草坪、有樹，還有各個環(huán)節(jié)的生物都會和植物很好的生活在一起，所以這就應(yīng)該是監(jiān)管所起到的一個環(huán)保作用。
這些基本上就是我的一個觀點。
趙熔：
項立剛：現(xiàn)在我們的時間不多了，還有哪位媒體朋友愿意參與討論，說說自己的想法，包括還有在座的幾位專家，誰愿意提問？
問題：我覺得我提的問題不會跳出咱們題目的框子，我想向研究院的兩位女士提一個問題，你們各自研究的課題和范圍是什么？第二個就是能不能對咱們國家05年的電訊業(yè)進(jìn)行一個展望？
楊然：這個問題可能是比較難回答，因為現(xiàn)在信息產(chǎn)業(yè)部一些重要的課題，像這些管制課題都是在我們院研究的，像VOIP的管制，我們都參加在里頭，但是我們覺得很多事情可能都不便說，雖然做了很多的工作，但是很多事情不會在沒有定之前就說很多。這種重組對電信行業(yè)的發(fā)展，一直是我們院里研究的重點，但是很多情況下大家也都說了，好象是跟政治有關(guān)系的，并不是按照一定的規(guī)律性，應(yīng)該怎么樣就怎么樣。
問題：您能不能從市場和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展講一下？
楊然：市場和產(chǎn)業(yè)，實際上剛才好多人說的，我覺得還是對現(xiàn)在的東西認(rèn)識有一些偏差，實際上現(xiàn)在對一些管制，尤其是技術(shù)性很強(qiáng)的，我們都沒有從技術(shù)上考慮，而是從市場行為，比如現(xiàn)在大家看到有寬帶電Skype，我不知道你們知不知道，第一次電信管理條例的時候，實際上第一稿他是針對技術(shù)的，但是第二稿實際上現(xiàn)在已經(jīng)是基于業(yè)務(wù)的分類的，我想這種東西，不光在中國還是國外都是不斷在改變的，不是一成不變的，就像增值業(yè)務(wù)的分類。實際上這些不斷發(fā)展的問題，不光是中國面對，國外也在面對，VOIP出來以后，大家都知道，實際上VOIP的發(fā)展，像美國、歐盟、日本、新加坡這些國家，在2004年和2005年的都是研究重點，為什么呢？大家都在研究這些問題，但是管制的政策有各種各樣的矛盾和挑戰(zhàn)都沒有形成我們可以借鑒的，或者他們做出來的東西可以平息國內(nèi)爭論的，最近我倒看到一個FCC有一個委員提出來，對VOIP所有的號碼，對所有的連接都要收稅，這樣你就無所謂VOIP和電信業(yè)務(wù)了。實際上我覺得電信研究院在這已年當(dāng)中對這些東西還是做了很多很多研究的。
項立剛：在這兒我順便給電信研究院做一個廣告。在這兒有很多大眾媒體，可能我們通信行業(yè)的企業(yè)和機(jī)構(gòu)都比較低調(diào)，大家都不說話，找這些行業(yè)的專家也都不太好找，事實上我想，研究院是信息產(chǎn)業(yè)部的一個支撐機(jī)構(gòu)，電子部有CCID，以前是有很多所，現(xiàn)在是CIPR，然后就成立了一個研究院，一個是硬院，一個是軟院，咱們的研究院本來有規(guī)劃所、規(guī)劃院、傳輸所、情報院什么的，整個電信研究院可以說從網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、政策研究、入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品檢測，全是由研究院在做，可以說信息產(chǎn)業(yè)部，尤其是電信這方面的，從管制到運營這方面的研究支撐實際上也是研究院在做。比如說我們?yōu)槭裁磿堁芯吭旱娜耍课覀冋J(rèn)為研究院的人是最專業(yè)的專家，一方面他們是了解這個行業(yè)，另一方面對政府的操作實質(zhì)上有實質(zhì)性的影響，政府本身在操作這個事情的時候，不會自己來操作，他會讓研究院出一個報告，不能說百分之百按照研究院的想法去走，但是會做參考，不完全是政府，但是對政府的決策有著很重要的影響力。為什么我要做一個廣告呢？原來我們跟郵電部的人有天然的聯(lián)系，另外我們大家都是媒體，我也希望我們媒體能夠找到真正的專家，能夠?qū)π袠I(yè)的發(fā)展起到真正的影響，也希望能幫助我們的大眾媒體，以后找人別找不到。說個例子，比如說IT行業(yè)的，我們原來也找過幾個專家，說實話讓他們說電信，有時候真的是遠(yuǎn)了點，在一個會上，政府很有影響力，有幾個很重要的人是誰呢，首先是（呂林杰），它的影響力都重要得多，但是后來我看到媒體登出來的時候，引用了很多專家講話，然后說呂林杰也參加了會，我說這個弄得不對，我說這個就是希望大家做IT的時候有IT的感覺，做電信有電信的感覺。
問題：美國電信業(yè)的并購潮對中國電信業(yè)的發(fā)展和政府監(jiān)管到底有什么樣的啟示？
楊然：我自己覺得最主要的啟示，電信行業(yè)有電信行業(yè)的規(guī)則，很多東西，人為的因素，或者是政府開始考慮的出發(fā)點，剛才大家也談了，中國可能比國外考慮得更多，本身來講，中國電信的發(fā)展是全球最大、最快的市場，在政策制定中肯定是要考慮一些國外的人走過的路，他們是怎么樣的，我覺得這對中國電信行業(yè)的制定應(yīng)該說是有很大的借鑒作用，這次AT＆T被收購，在我們所里頭也是討論了很長時間，一個120年的老店就這樣被收購，可能開始有一些認(rèn)為很對的東西，回過頭來看實際是不對了，他們的很多經(jīng)驗都值得我們借鑒、參考。
問題：具體的是什么呢？
楊然：我們所里頭這幾天研究，覺得它沒有按照客觀來分離，現(xiàn)在最大的一個就是“嘗試分離是不對的。”而且按照今后的發(fā)展，Internet和移動的發(fā)展，當(dāng)時八十年代的時候是預(yù)測不到這個發(fā)展的，但是當(dāng)時那個拆分點，現(xiàn)在看來應(yīng)該是不對的。
項立剛：我也感覺是這樣，他們都會在這一塊能夠有很好的發(fā)展，或者至少我是可以在這一塊長期發(fā)展下去，事實上這個市場變化是非常快的。剛才舒老師也提到了，本是70％的一個巨大市場，很快就萎縮了。萎縮以后又回到剛才我們一直在討論的問題，用那種辦法，以為這個業(yè)務(wù)會長期發(fā)展，其實都不會長期發(fā)展，那么我們可能就需要用一些新的管制，去具體定位，因為這個市場變化是比較快的。
問題：我有一個問題，現(xiàn)在大家都在講寬帶不賺錢，但是我聽一個地方運營商的人說，怎么不賺錢，我每個月坐收六十塊錢，在地方上月租是六十，可能農(nóng)村里裝個電話，一個月可能只收個月租費，打電話只花十幾塊錢，他說我的寬帶是賺錢的。剛才王先生也提到一個，是左手打右手，因為無論是互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)其是語音業(yè)務(wù)，都是屬于一個公司內(nèi)部的競爭，我就有一個想法，如果說每個運營商都有全業(yè)務(wù)牌照的話，他的業(yè)務(wù)只是它相同業(yè)務(wù)和別的公司業(yè)務(wù)競爭，只能是新的業(yè)務(wù)代替老的業(yè)務(wù)，那么只要這個行業(yè)存在，他的公司不判斷失誤那么它就會存在下去，我想AT＆T為什么被收購呢？是因為它的業(yè)務(wù)太單一了。
楊然：實際上我覺得不是這樣的，AT＆T它曾經(jīng)想試圖成為一個所有都做的公司，它失敗的一個原因也可以說是沒有“有所為，有所不為”，他在是以競爭運營商的形式來進(jìn)入本地市場，它是美國最大的CLEC，實際上它當(dāng)時進(jìn)入有線電視市場，有一個叫彼斯堡計劃，他們當(dāng)時花那么多錢買TCI，買那些公司，實際上對它來講，并沒有給它構(gòu)成成功的基礎(chǔ)，應(yīng)該說并不是什么東西全做，或者我自己認(rèn)為不見得是一個成功的基礎(chǔ)，我覺得剛才王總說的左手打右手，他指的應(yīng)該是VOIP，因為很多VOIP都是指寬帶電話，我用寬帶電話我就不用本地電話了，所以左手打右手是這種感覺，并不是說整個的東西是寬帶和本地電話業(yè)務(wù)左手打右手，他指的是VOIP在寬帶上左手打右手。
問題：我的意思是一個公司如果不人為的設(shè)置它的經(jīng)營障礙，比如說牌照的問題，如果它擁有選擇技術(shù)的權(quán)力的話，它的成功與否，都取決于領(lǐng)導(dǎo)人的決策，是某個公司個體的問題，而不是整個行業(yè)的問題，而行業(yè)是一直向前發(fā)展的，這個公司沒落了，肯定有一家新的公司去代替它的位置，但是對于消費者來說，他享受到的服務(wù)一直是進(jìn)步的，而整個行業(yè)也一直是進(jìn)步的。我的觀點就是盡量去少管制一些，給公司下方一些權(quán)利。
楊然：實際上現(xiàn)在這種管制上的思路大家可能也有一些變化，尤其是前一段時間歐盟的管制思路，因為它是取消了許可證制度，指的是一般授權(quán)，很多東西都是事后備案這種制度，但是實際上不管怎么樣，因為電信行業(yè)有它自己的特點，規(guī)模效應(yīng)也好，范圍效應(yīng)也好，有它自己的規(guī)律，你不管怎么樣，尤其在長途電話公司，如果得不到用戶，你一定不會有盈利可談的，你的利潤空間很小，所以即便我從許可證制度改成一般授權(quán)的制度以后，尤其是本地市場還是由過去幾家傳統(tǒng)運營商來壟斷的，這是很說明問題的，像美國又是傳統(tǒng)的非綁定，又是UNE，又是UNL，但是實際上多少年以來，還是貝爾占的份額最大的，并不是對新進(jìn)入者把門檻降低他們就會怎么樣，因為本身電信行業(yè)還是有它自己的規(guī)律。
問題：我想問新華信的專家一個問題，從你們的該度來說，這個管制未來的走向是一個什么方向？
王冠珠：我想有幾個比較有趣的例子，第一個就是澳大利亞的電信，把自己整個的業(yè)務(wù)部門進(jìn)行里整理，按照客戶來劃分，并不是按照網(wǎng)絡(luò)來劃分，后來在澳大利亞電信和政府的較量中，到目前為止還是堅持住了；第二個我認(rèn)為綜合電信商會成為主流，包括法國的， 無論是互聯(lián)互通，還是到最終用戶的計費，或者說我們發(fā)一個短信，是一毛錢，下載一個短信是幾塊錢。
項立剛：說到計費，可能是我們電信行業(yè)老是喜歡按照習(xí)慣來流量計費。說到寬帶用戶，比如北京的，120，100，外地城市的大概是80的，最低的也就50、60，為什么說寬帶虧損呢？無非是這么一個情況，第一個就是進(jìn)入了換期，或者就說這個市場份額不夠大，要不然本身其實是可以帶來很大的效益；第二我覺得以后很可能，我曾經(jīng)也聽專家說過，會不會還有一種情況，做的大家都別計費，都包月，比如說你如果不做正常的記錄，八十塊錢，但是這里面你專門裝了VOIP電話，那怎么辦？給你再加三十塊錢，你就包月了，但是如果大家都包月的話，那個收入實際上會非常的高，就是這樣，說到電信網(wǎng)絡(luò)控制上面，那有很大的一塊成本，很大的一個問題就是計費，計費的成本已經(jīng)是非常高了，而且把網(wǎng)絡(luò)也費了不少，老是要用各種信號進(jìn)行記錄，包括存儲也弄的很復(fù)雜，是不是記錄如果包月也很好，大家很可能就會覺得包月會不會貴。回頭說說，我們現(xiàn)在打手機(jī)，放開來看，少說一百多塊錢，幾百、幾千的都有，不說幾，在座的幾個人，平均價格150到200大家都還能承受，如果是包月，比如是150塊錢，大家就不能承受，聽起來好象很貴。
王秀屏：現(xiàn)在有一個很有意思的問題，現(xiàn)在電話月租費要取消，還有一部分低收入人群不希望包月。政策方面我覺得還有一個比較有意思的問題，現(xiàn)在美國電信的普遍服務(wù)費都是從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上來的，現(xiàn)在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)越來越萎縮，它普遍服務(wù)的來源基數(shù)也越來越小，那么還有寬帶入戶，這筆錢它從哪兒來，我覺得它會有一些相應(yīng)的改變，否則的話沒法兒支持寬帶入戶。
項立剛：說到這個，我們現(xiàn)在還沒有到這個時候，但是確實以后會出現(xiàn)大量的增值業(yè)務(wù)，附加值運營商、增值業(yè)務(wù)里面，如果你做的比較好，實際上會賺很多錢。當(dāng)然現(xiàn)在如果說增值業(yè)務(wù)的這些SP們，說起來可能還覺得自己很痛苦，受到移動的壓榨，壓力非常大，但是事實上從另一方面來說，我曾經(jīng)和一個打乒乓球打的非常好的世界冠軍聊過，他后來做了SP，我問他做什么，他說我賺彩鈴，去年一個彩鈴就賺了兩千萬，利潤多少，一千萬。他自己就很感嘆說，以后再有好的，這樣的暴利可能就再也沒有了。這些SP們還沒有在這里面承擔(dān)更多的義務(wù)，也沒有更多的渠道，我想他們將來壯大的時候，是不是也要為網(wǎng)絡(luò)承載提供普遍服務(wù)。
看看大家還有什么問題？沒有問題我想我們是不是做一個結(jié)論，我最后說兩句，不是總結(jié)：
第一個我非常感謝大家坐在一起做一些討論；第二我覺得對專家來說，像這樣的討論可能還不太解渴，還沒有完全深入的進(jìn)行碰撞，對一些大眾媒體來說，可能給的這個還是有點遠(yuǎn)，或者是跟比較敏感的，有新聞性的，炒一些東西還不是那么契合，但是我想是這樣，電信行業(yè)大家都知道，是一個發(fā)展非常重要的行業(yè)，而且有些政策和決策性的東西會很大程度地影響老百姓，比如定價政策，就影響到移動，我們每個月要掏幾百塊錢的手機(jī)費，但是我們每個月可能只掏一百多塊錢包月，那么它可能會影響到老百姓的飯碗，移動收不收費，收幾個點？都是有很大的關(guān)系，所以這個問題需要我們關(guān)心，我不認(rèn)為我們開這樣一個小會就會影響決策，但是我們還是想，需要有更多的媒體，大家一起來呼吁我們的管制政策，一個要提醒普通老百姓、用戶的需求，第二個也要貼近市場的需要；第三也要隨著市場的變化而變化，能夠更接近實質(zhì)的需要，我想這通過我們的管制，最好的情況是我們的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的也比較好，老百姓也能夠得到實惠，皆大歡喜，而不是出現(xiàn)一種什么情況呢？在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中間，也是問題多多，比如殘酷的價格戰(zhàn)，互聯(lián)互通，大家都拼刺刀，而且我們也知道，已經(jīng)有多個運營商為業(yè)務(wù)上的競爭互相打架，打傷了人，被判了刑；也不要出現(xiàn)老百姓怨聲載道，一說到電信，大家就咬牙切齒，實際上確實是這樣，比如說無端的短信費就突然增加了很多，實際上沒有這么多。我希望我們大家一起來呼吁，來做一點事情，我們這個行業(yè)發(fā)展就會有更多的好處，我們大家也會更多的受益，如果我們電信業(yè)更好的發(fā)展，我們的網(wǎng)絡(luò)商、SP們都能有更多的發(fā)展，那么我們就會有更多的收益和機(jī)會，也許錢會掙的更多，社會會發(fā)展的更好。
主持人：非常感謝今天各位專家談了這么多，也感謝各家媒體來參會。
項立剛：其他方面我們不熟，電信行業(yè)的這些事情需要我們起一些穿針引線的作用，比如聯(lián)系一些專家，聯(lián)系一些人做一些交流，需要我們做的，雖然說我們是一個媒體，但是我們是一個專業(yè)媒體，我們就在電信行業(yè)吃這碗飯，在座的有很多大眾媒體需要我們起一些作用，我們也愿意幫助大家，我相信對于這個行業(yè)的研究、看法的專業(yè)人士，這些問題，也是很愿意幫助大家做工作，謝謝大家。（掌聲）
