這項始于2003年7月1日、經(jīng)歷了18個月的反傾銷調(diào)查終于水落石出。2005年1月1日，商務(wù)部不出所料地也給出了肯定性裁定。公告稱，經(jīng)過調(diào)查，商務(wù)部最終裁定“被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷”，并“對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害”，“傾銷和實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系”。
而業(yè)內(nèi)最為關(guān)注的美國康寧公司終裁傾銷幅度，最后被裁定為1.51％，大大低于2004年6月16日初裁結(jié)果中16％的傾銷幅度。公告還稱，根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》第27條規(guī)定，屬于微量傾銷幅度，免于征收反傾銷稅。
盡管對于這一結(jié)果，國內(nèi)相關(guān)光纖廠商表示“不可理解”，也會保留進一步動作的權(quán)利，但或成或敗，此時去理論的意義和必要性似乎都不是很大。倒是可以回過頭，好好總結(jié)一下是次戰(zhàn)役的經(jīng)驗教訓(xùn)了。畢竟作為“中國通信產(chǎn)業(yè)第一例反傾銷案”，它該留下的東西應(yīng)該不僅僅是一個死板的裁定結(jié)果。
就記者與國內(nèi)光纖廠商的溝通結(jié)果來看，此次訴訟沒能“完勝”的原因，一方面在于國內(nèi)企業(yè)缺少集體作戰(zhàn)的經(jīng)驗和足夠強烈的意識，應(yīng)對國外主流廠商密集公關(guān)攻勢的效力不足。另一方面原因則來自于康寧等跨國企業(yè)發(fā)動的凌厲公關(guān)攻勢。
反傾銷中的康寧
國內(nèi)企業(yè)反傾銷調(diào)查傳言風(fēng)起至今，康寧公司一直在公開場合表明自己的“無辜”，被問及任何細節(jié)時，就會以不明就里為由，把矛盾轉(zhuǎn)交給美國總部。從而避免了任何節(jié)外生枝的可能。而在非公開場合，康寧公司一直在動用其商業(yè)和政府資源，進行頻繁的公關(guān)活動。
康寧公司董事長豪敦的哥哥是美國民主黨眾議員，曾經(jīng)在今年一月份專門為此事來中國，準備拜訪時任商務(wù)部長呂福源，但因為當時呂病重，留了封信給商務(wù)部就返回了美國。同樣是這位人物，他曾在美國眾議院糾集部分眾議員聯(lián)名給中國政府寫信，要求對反傾銷事件慎重處理。據(jù)看過此封公函的人士透露，其中“言辭十分激烈”，甚至以“支持可能設(shè)置的中美貿(mào)易障礙”相要挾。
康寧公司起用的另一位公關(guān)炸彈是美國前克林頓政府總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理伯杰，他的另外一個身份是康寧的咨詢顧問。今年3月，伯杰曾專就此事拜見前商務(wù)部長呂福源，而據(jù)可靠消息源證實，此次拜訪差點導(dǎo)致反傾銷調(diào)查中途夭折。此后，伯杰又再次就此事拜會了新任商務(wù)部長薄熙來。伯杰前腳剛走，3月23日，康寧公司董事長兼首席執(zhí)行官豪敦又踏進了商務(wù)部大門，單獨拜會薄熙來部長。
除此之外，前美國“第一夫人”、現(xiàn)任參議員希拉里希拉里也曾經(jīng)先后兩次寫信給中國政府，要求謹慎處理光纖反傾銷案。
美國前任商務(wù)部長埃文斯在今年6月份初裁出來后公開表示，對于中國政府的反傾銷裁決非常關(guān)注，作為美方代表，他希望中國政府的這一決定是公開透明的，同時也希望它沒有違反WTO章程。此后，埃文斯還就此事與國務(wù)院吳儀副總理進行了會談。
據(jù)接近消息源人士透露，今年內(nèi)，國家商務(wù)部等相關(guān)部委幾乎每個月都會收到美國相關(guān)協(xié)會、公司、政府機關(guān)對此事的交涉請求。
這些外來作用力對反傾銷調(diào)查和裁定的影響到底有多大，自然不得而知。可見的事實卻是，6月22日，商務(wù)部發(fā)布肯定性初裁結(jié)果后的第7天，商務(wù)部就以“案情特殊復(fù)雜”為由，將對康寧等公司的反傾銷調(diào)查延期了6個月。然后就是最后終裁結(jié)果對康寧公司的特別“禮讓”。
另外，某國內(nèi)光纖企業(yè)高層也曾向記者透露，早在2002年9月28日，武漢長飛和江蘇法爾勝就向國家商務(wù)部提交了光纖反傾銷調(diào)查申請。但“由于一些操作上的原因”，商務(wù)部最終公布的申請遞交時間被推遲到了2003年5月7日。7月1日，商務(wù)部正式宣布展開光纖反傾銷調(diào)查。
此間的2003年4月，康寧提交的G652 D標準即獲ITU-T(國際電信聯(lián)盟)認證，成為G652單模光纖的一個子類別。反傾銷申請由此與新標準的確定擦肩而過。
二者之間是否存在必然關(guān)系，雖是不得而知。但正是這一延遲，讓康寧G652 D單模光纖產(chǎn)品成了此次反傾銷調(diào)查的暫時漏網(wǎng)之魚——盡管在最后終裁結(jié)果中，G652 D也被包含在打擊范圍之內(nèi)。作為純粹的“公司行為”，應(yīng)該說，康寧公司的一系列“組合拳”打得確實漂亮，從過程和結(jié)果而言，皆可曰完美。我們也不合適以是非曲直的論調(diào)來褒貶論定。
而應(yīng)該提出警醒的是，中國企業(yè)在中國市場面臨全球競爭的環(huán)境下，需要應(yīng)付的競爭將不僅僅來自于單純的市場層面，對非市場資源的把握意識和能力也將扮演愈加重要的角色。這種組合的威懾力已經(jīng)在先前的無線局域網(wǎng)國家標準、TD-SCDMA、出口紡織品、彩電等市場中展現(xiàn)得淋漓盡致。痛定思痛之后，我們有必要留下更多的時間來反省、自省，然后著裝上路。
反傾銷之后
理論上看，從2005年開始，對于國內(nèi)企業(yè)來說，在反傾銷的勝利成果下有5年更加公平的市場環(huán)境來發(fā)展壯大。但有業(yè)內(nèi)人士向記者透露，初裁之后已經(jīng)對產(chǎn)業(yè)形成了很大影響，部分韓國企業(yè)已經(jīng)基本上退出了中國市場，而終裁之后對產(chǎn)業(yè)的影響相反可能并不太明顯了。也難怪，業(yè)內(nèi)人士曾對記者表示，國內(nèi)企業(yè)現(xiàn)在對于反傾銷終裁的結(jié)果已經(jīng)并不是非常關(guān)注了。
對于中方企業(yè)來說，最大的冤家對頭可能是康寧公司，而康寧公司最終好像是笑著看了一出戲。
